第三十八章 小说家的叙述性诡计（3） (第1/3页)

小曾在温水中放入蜂蜜，罗氓刚好吃完午饭，他边喝水边给收拾碗筷的小曾讲三个案子。

“越来越离谱。”小曾听完后总结。

“没错，帮人解谜和探案不一样，没有亲身去过案发现场，很依赖出题人的每句话、每个表情甚至他的想法。了解他本人和了解他的故事一样重要。”

“那你发现什么了吗？”小曾一脸期待。

“这三个案子，有一个案子他刚讲完我就知道凶手是谁了。”

“哪个？”

“第二个。那个案子嫌疑人过多，错综复杂，我一开始也入了他的圈套。他一边介绍嫌疑人我一边分析——A来自贝墩前妻的家乡，且知道贝墩的过去，故事中提及到贝墩的前妻死后不久她的哥哥失踪了，A很可能是前妻的哥哥，隐姓埋名拜贝墩为老师，目的是复仇，但晚餐上他离贝墩不近，下手困难；

CDEF可以归为一类，CD很早就知道贝墩的过去，EF经常拜访，可能看到了忏悔信。且晚餐上离贝墩最近，为了给贝墩前妻打抱不平杀了老师，但他们是老画家最喜欢的学生，会为了一个陌生女人杀恩师吗；

相比之下，GH常来拜访，且不受器重，但动机不深；那同样不受器重，来自贝墩前妻家乡IJ，没机会看到贝墩的忏悔信，动机更浅；还有两个人，B和K，一个只具备知道老师过去的条件，一个对老师过去一无所知，他们作案可能性微乎其微。”

小曾托着腮全神贯注地听罗氓推理，罗氓看了眼她，继续说：“接下来是那封烧到一半的忏悔信。按照小说里人物的推断，凶手本来只为偷忏悔信，不料被老师发现，为了免受舆论攻击，他干脆杀了老师。

这个推断有漏洞，他既然不准备杀画家，怎么会随身携带毒药？那么有没有一种可能，偷忏悔信的是一个人，毒杀的另有其人，而这个人很可能是那个哥哥，哥哥本人绝对不是拿忏悔信的，若真想杀人，怎么会拿着能揭示犯罪动机的东西？

画家说出那句话之后又意外被杀，另一个偷忏悔信的人一定慌了神，趁大家不注意时把它丢进了火炉。

画家现任妻子和佣人这两个嫌疑人的介入又增加了更多可能性，比如会不会是凶手和佣人合谋，佣人来加过几次菜，完全有机会下毒，那么在场的，不论离画家远近都有嫌疑；

另外，我还怀疑那封忏悔

（本章未完，请点击下一页继续阅读）